なぜ？裁判員裁判の死刑判決を破棄

(以下、引用)
東京都港区のマンションで飲食店経営の男性を殺害したとして、強盗殺人罪などに問われた無職伊能（いのう）和夫被告（６２）に対し、東京高裁は２０日、一審・東京地裁の裁判員裁判の死刑判決を破棄し、無期懲役とする控訴審判決を言い渡した。村瀬均裁判長は「一審判決は、２人を殺害した前科を重視しすぎている」と指摘した。



裁判員裁判による死刑判決は１９件あるが、二審で覆るのは初めて。


　無罪を主張していた弁護側は、上告する方針。


　判決によると、伊能被告は２００９年１１月、東京・南青山のマンションに金目当てで侵入。昼寝中だった五十嵐信次（のぶじ）さん（当時７４）の首を包丁で刺して殺害した。


　１１年３月の裁判員裁判での一審判決は、伊能被告が過去に妻と娘を殺害し、懲役２０年に服した前科があることを重視。


今回起訴された事件での犠牲者は１人だったが、前科を踏まえて死刑としていた。



　しかし、控訴審判決は、殺害された被害者が１人だった強盗殺人事件の裁判の先例のなかで、前科が重視されて死刑が選択されたケースと比較した結果、多くは無期懲役の仮出所中に、前科と似た罪を犯していたケースだったと指摘。


伊能被告の場合、今回は金目当ての犯行だったが、前科は無理心中であり、類似性が認められないと判断した。


　村瀬裁判長は一審判決について「人の生命を奪った前科があることを過度に重視しすぎた結果、死刑の選択もやむを得ないとした判断は、誤りといわざるを得ない」と述べた。


　弁護側は「被告は被害者宅に侵入していないし、殺害もしていない」と無罪を主張。伊能被告は取り調べから一審判決まで黙秘を貫き、控訴審は一度も出廷しなかった。


最初の罪は無理心中とはいえ妻と娘を殺害していて、今回の事件を含めれば3人の命を奪っている。


裁判員裁判では、その事を考慮しての判決だったはずなのに、それを破棄し、無期懲役にしたのは前回の殺人と今回の殺人は違うものなので、裁判員裁判の判決は破棄って････


法律の事はよく分からないのですが、こんな判決でいいんですかね。



こんな事なら、裁判員裁判必要ないんじゃないかね。

タグ：伊能被告 前科 無期懲役 控訴審判決 死刑判決 村瀬 のぶじ 裁判員裁判 一審判決 五十嵐信次